Рассказать о своей практике за 30 лет довольно сложно

Возбуждение уголовного дела - задача не простая, даже при наличии доказательств. Приведу пример. ООО «Комета» подало заявление о возбуждении уголовного дела в местное ОВД в связи с хулиганскими действиями, произошедшими во время корпоративной вечеринки. Но сотрудники полиции дело не возбудили, ссылаясь на различные обстоятельства.

Обстоятельства дела

Компания из 20-ти человек встречала Новый год в клубе «Комета». В 23.20 туда же пришли трое неизвестных. Один из вошедших, гражданин N, был собственником соседнего помещения и будучи недовольным громкой музыкой стал нецензурно выражаться, распылил в клубе слезоточивый газ и опрокинул музыкальное оборудование. Вечеринка была испорчена, гостям потребовалась медицинская помощь. Была вызвана полиция и бригада медиков. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр и опросили персонал. В этот же день было подано заявление в полицию, но время шло, а дело не возбуждалось.

Соглашение и работы

С ООО «Комета» было заключено соглашение на доследственную проверку. Совместно с руководством клуба было осмотрено место происшествия и обнаружен баллончик со слезоточивым газом «Блек форсаж», но трогать его не стали. В дело ввели не заинтересованное лицо – пригласили работников клиринговой службы. При уборке помещения один из ее сотрудников обнаружил баллончик, его и попросили стать свидетелем. Записали паспортные данные, телефон и сообщили об этом в полицию. В последующем определились с размером причиненного ущерба. Он составил 520 тыс. рублей: услуги ди-джея, разбитое оборудование, алкоголь, аренда зала и прочее. Просмотрели и предоставили в полицию видеозаписи с камер наблюдения.

Подали ходатайства

А именно: о допросе свидетеля об обстоятельствах обнаружения баллончика, о приобщении видеозаписей, об осмотре помещения для изъятия баллончика, о производстве исследования поражающего вещества, об изъятии отпечатков пальцев с баллончика, запросили (через полицию) из станции скорой помощи сведения: о вызове бригады медиков по адресу ООО «Комета», об оказанной медицинской помощи, о жалобах пациентов, ФИО и их адреса.

Сформировали свидетельскую базу

Свидетели обнаружения баллончика – директор ООО и сотрудник клиринговой компании. Свидетели хулиганских действий – два человека из персонала ООО и двое гостей. Установили потерпевших с ФИО и адресами из ответа скорой помощи. Подали ходатайство о допросе потерпевших и о характере причиненного им вреда.

Предоставили вещественные доказательства

К ним отнесли: баллончик, видеозаписи, поврежденную технику. Приобщили чек на оплату услуг мероприятия для определения размера ущерба и провели товароведческую экспертизу ущерба техники. Сообщили сведения о гражданине N.

Итог

Через восемь дней было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 213 УК РФ и предъявлено обвинение – хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Результат был достигнут благодаря своевременному обращению.

Обстоятельства дела

На пешеходном переходе произошел конфликт между пешеходом П. и водителем В. Слово за слово и водитель вышел, толкнул пешехода, а потом уехал. Пешеход упал, получил сложнейший перелом голеностопного сустава и был госпитализирован. На место прибыли сотрудники полиции, которые провели проверку по заявлению пешехода. Вред был признан тяжким. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Водитель был разыскан и ему было предъявлено обвинение.

Следователь выбирает позицию

У потерпевшего на следствии не было адвоката, и он пояснял, что упал от толчка. Однако, следователь «принудил-убедил» сказать: «Ударил два раза в грудь». Следователь свой совет мотивировал так: «Скажи ударил, так точно не отвертится». Потерпевший пояснил, как просил следователь. Обвиняемый настаивал, что не бил, а толкнул, и в этой части вину признавал. Он был заинтересован в прекращении дела, не хотел иметь судимость и стороны достигли соглашения о возмещении ущерба и прекращении дела.

Соглашение с потерпевшим

На этой стадии с потерпевшим было заключено соглашение. Предмет – оформление примирения и добровольное возмещение вреда. Ущерб оценили в 950 тыс. рублей. Стороны договорились оформить примирение в суде. За час до начала судебного заседания проводим совместную встречу, обвиняемый с адвокатом и я с потерпевшим.

Новые обстоятельства

И вот неожиданность – обвиняемый показывает запись с видеорегистратора, на которой он ТОЛКАЕТ потерпевшего. Потерпевший делает несколько шагов назад и … «выпадает» из поля зрения камеры видеорегистратора. Ни удара, ни падения на записи нет. Причина и следствие под вопросом. Доказательства «посыпались».

Получаем встречное предложение от обвиняемого: уменьшить размер требований до 400 тыс. рублей. Берем паузу, ходатайствуем об отложении дела и проводим оценку ситуации. Как быть с показаниями «ударил в грудь два раза», как быть с причинно-следственной связью «толкнул-упал-травма»? Суд не будет устанавливать обстоятельства. В лучшем случае он вернет дело на следствие. Тогда придется говорить правду, а не то, что нужно следователю и как будет оценена эта правда – большой вопрос. Доказательств падения потерпевшего от толчка нет. В стесненных обстоятельствах согласились на компенсацию в 470 тыс. рублей и примирились в суде.

Вывод

Выбирайте правильную, а не нужную-надежную позицию. Действуйте в своих интересах и обращайтесь к адвокату на самой ранней стадии. Гонорар адвоката подлежит возмещению в полном объеме, так как относится к судебным издержкам.

В моей практике было много уголовных дел, о которых писала пресса. Например, дело о незаконном помиловании рецидивиста по фамилии Спичка, имевшее большой общественный резонанс и значимые правовые последствия для всей страны.

Обстоятельства дела

Трижды судимый криминальный авторитет по фамилии Спичка отбывал очередной срок в колонии ЖХ-358/4, где руководителем был полковник С. Литюшкин. Двое знакомых рецидивиста, И. (мой подзащитный) и К., имея доверительные отношения с руководителем колонии, получили пустые бланки исправительного учреждения с печатями, а затем подделали «лагерный материал»: ходатайство о помиловании, характеристику, справку о здоровье и прочее. Всё это они направили в комиссию по помилованию при Президенте РФ. (Так считало следствие).

Примечание. «Лагерный материал» направляется в комиссию по специальным каналам, а не почтой России.

На основании документов комиссия вынесла заключение о возможности помилования рецидивиста, не отбывшего и половины срока и не имевшего еще права на подачу ходатайства.

Был издан Указ Президента. Спичка был помилован и вышел на свободу. В последующем, спустя месяц, был найден в московском парке мертвым. По отпечаткам пальцев установили личность и история с незаконным помилованием «закрутилась».

В фабуле обвинения этого дела было указано «В результате преступных действий было введено в заблуждение высшее должностное лицо государства Президент РФ Путин В. В.».

В ходе дела появились неудобные вопросы

Как документы, «лагерный материал», попал в комиссию, если в колонии их не готовили и не отправляли? Как на них оказались подлинные оттиски печати колонии?

Как дело рецидивиста смогло «пройти» через комиссию и получить одобрение на помилование?

Фигурировала сумма в 200 000 долларов США, которая якобы была уплачена за помилование и в последующем вымогалась у получившего свободу рецидивиста Спички. Давление на подзащитных оказывалось колоссальное.

Подзащитному Иконникову С. грозило за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями до 10 лет, за подделку документов - до 2 лет, за вымогательство - до 15 лет. Приговор был сравнительно мягким - 4.5 года лишения свободы.

Причина мягкости приговора – умение держать язык за зубами и строгое следование выбранной стратегии защиты.

Но в данном деле важен не только приговор

Именно это уголовное дело послужило одним из оснований к расформированию комиссии по помилованию. За 10 лет её существования 57 000 заключенных получили смягчение приговора.

В результате была изменена процедура помилования, которая действует до сих пор. Она стала многоступенчатой. Прежде чем заявление осужденного дойдет до Президента РФ его проверят в колонии, в региональном подразделении ФСИН в офисе губернатора региона и только потом оно поступит в администрацию Президента. Система помилования стала более прозрачной и более избирательной. В полной мере были исключены любые нарушения закона в данной области.

Добиться прекращения уголовного дела задача очень трудная. Нужно чтобы все стороны процесса: защита, обвинение и суд уважали закон и следовали ему.

Обстоятельства дела

В подмосковном Клину, по мнению следствия, орудовала банда «черных» риэлторов. Возбудили уголовное дело, в ходе которого расследовали четыре эпизода мошенничества по четырем «отжатым» квартирам. «Возились» больше года и направили дело в суд.

Из обвинительного заключения

«Гражданин К. (и двое подельников) обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных статьями: ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 324 УК РФ и ст. 165 ч. 2 УК РФ. Проще говоря, подсудимый мошенническим путем завладел четырьмя квартирами, четырьмя паспортами собственников и имуществом, находящимся в квартирах (мебель и личные вещи).

Показания потерпевших

«Квартиру не продавали, деньги не получали, паспорт у нас выкрали подсудимые, договор и акт приема-передачи не подписывали, у нотариуса не были, имущество в квартире пропало».

Показания обвиняемых

«Все сделки купли-продажи были реальными. Документы: ДКП, акты, расписки, подписывали лично продавцы. У нотариуса продавцы были лично. Деньги по сделкам получили полностью, расписки имеются. В квартирах никакого имущества не было».

Работа защитника

При ознакомлении с делом показалось странным, что дело происходит в Клину, а почти все понятые из Москвы. Одни и те же лица указаны в разных протоколах, а подписи не похожи.

Провели независимую экспертизу подписей трех понятых в разное время в протоколах осмотра с их участием и протоколах допроса. Вывод - подписи выполнены разными лицами. Сделали запросы по адресам проживания понятых, указанным в протоколах. Пришел ответ, что из 20-ти понятых только трое настоящие. В остальных случаях: нет такого адреса, нет такого дома. К примеру, по одному адресу находится завод, а по другому - ресторан «Макдональдс». Предоставили в суд экспертизу и ответы из справочного бюро. Заявили ходатайство о приобщении к делу и вызову понятых. В приобщении экспертизы отказали, но понятых вызвали. Ответы пришли примерно такого же содержания, нет такого адреса и т.д.

Доказательства посыпались

Выемки, обыски, осмотры оказались незаконными. Заявили ходатайство об исключении доказательств. Суд взял паузу и не назначал дело к слушанию два месяца, шли переговоры с прокуратурой. Но дело продолжилось.

Зашли с другой стороны

По инициативе защиты ходатайствовали об экспертизе подписей потерпевших в ДКП, акте и расписках. Суд удовлетворил и назначил судебную экспертизу. Прокурор добавил вопрос о состоянии лица в момент выполнения подписи в ДКП. Результат: подписи принадлежат потерпевшим. Состояние в момент подписи: от возможного алкогольного опьянения, до неудобного положения или частично утраченного навыка. Но все же подписи настоящие.

Нашли свидетелей — соседей, которые пояснили, что один из потерпевших распродавал вещи, а один не скрывал, что уезжает в город Рыбинск и имел на руках, якобы похищенный паспорт. Вызвали и допросили этих свидетелей.

Потерпевшие в итоге поменяли показания: вместо «не продавал, не получал, не подписывал», стало «не помню, опоили, обманули».

Итог

Понятые оказались липовые, доказательства собраны и приобщены к делу незаконно, первоначальные показания потерпевших - опровергнуты.

Дело вернули на следствие и прекратили за отсутствием состава преступления. Низкий поклон федеральному судье Сергею Борисовичу Савченко.  Пишу фамилию, так как он уже в отставке. Без его принципиальности, порядочности и твердости такой итог дела был бы невозможен. Прокуратура тоже проявила мудрость, а жалоб за незаконное преследование доверитель не подавал.

Конечно, это не оправдательный приговор, но таковые реалии сегодняшнего дня.