Мошенничество ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание. Практика адвоката.
Сегодня, статью о мошенничестве, предусматривающую весьма суровое наказание, правоохранители готовы примерять, как говорится, «и налево» и «направо». В мошенники записывают и нерадивых строителей, и нерасторопных поставщиков, нередко бизнесмены обвиняют друг друга в злоупотреблении доверием, в то время как чаще всего речь конечно идет о неисполнении каких-либо обязательств.
Как бороться с обвинениями в мошенничестве «на грани», когда налицо хозяйственные, гражданско-правовые отношения, как снизить возможное наказание.
Наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ
Наказание, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК наступает за мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, а равно в крупном размере (свыше 250 000 р.).
С одной стороны, наказание может быть очень суровым, до шести лет лишения свободы, (преступление тяжкое), но с другой можно отделаться и штрафом в 100 000 рублей.
По смыслу законодателя наказание зависит от содеянного, но я, как адвокат скажу совсем по-другому, зависит оно от доказанности вины, и если вина доказана плохо, слабо, с натяжкой, то на «мягкий» приговор рассчитывать можно, но об этом чуть ниже, а пока о самом наказании.
Мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, а равно в крупном размере наказывается
-
штрафом в размере от 100 000 рублей до пятисот тысяч рублей
-
или выплат с заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет,
-
принудительными работами до пяти лет с ограничением свободы до двух лет или без такового,
-
лишением свободы до шести лет со штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
-
без такового и с ограничением свободы срок до полутора лет либо без такового.
Практика адвоката
Дело, о котором пойдет речь, ничем, кроме назначенного наказания не примечательно, самое что ни на есть обыкновенное мошенничество, квалифицированное следствием по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Речь в нем шла о неисполнении обязательств по поставке продукции по Гособоронзаказу на предприятие оборонного комплекса. Не буду касаться подробно сути обвинения, доказанности и вине, расскажу о назначенном наказании и как удалось его добиться.
Суд признал подзащитного виновным и за совершенное мошенничество назначил штраф в размере 150 000 рублей и это при том, что мой подзащитный вину не признал, что всегда отрицательно сказывается виде и размере назначаемого наказания.
На что мы делали упор в доказывании своей невиновности.
Позиция защиты:
-
между сторонами был заключен договор гражданско -правового характера на приобретение продукции,
-
стороны договора - юридические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке,
-
от их имени действовали надлежаще уполномоченные лица (директора),
-
платежи проходили в безналичном порядке на счета, открытые в уполномоченных банках,
-
имелась длительная переписка сторон, множество доказательств намерения исполнить обязательство прочее.
Позиция обвинения:
-
на складах (виновного лица) товар в наличии не имелся, хотя такие заверения давались,
-
товар не был отгружен, полученные денежные средства по заявленному требованию заказчика возвращены не были.
Однако:
-
срок поставки не был согласован,
-
наличие товара на складе не предусматривалось, должно было закупаться у посредников под ассортимент поставки,
-
намерения приобрести товар для последующей отправки прослеживались (звонки посредникам, заявки на покупку и прочее),
-
заявитель (потерпевший) направлял претензию гражданско-правового о возврате средств и «грозился» обратиться в Арбитражный суд.
Мы приводили «свои доводы» об отсутствии состава преступления по мошенничеству, понимая свои «слабые места», обвинение приводило «свои доводы» - результат - наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, что по «тяжкому» составу можно считать хорошим результатом.
Почему такое мягкое наказание? Полагаю, что осталось множество вопросов по наличию состава преступления и суд воздержавшись от оправдательного приговора вынес не строгое наказание. Такова сейчас практика по делам о мошенничестве. Приговор обжалуется.
По ссылке можно посмотреть приговор.
В развитие темы посмотрите, что считается незаконным обвинением.