Назначение наказания при смягчающих обстоятельствах

Скажу сразу, что 99 % всех смягчающих обстоятельств, даже «наличие малолетних детей» прописанных в законе, ничего не гарантируют, при назначении судом наказания не учитываются и служат лишь «вывеской» справедливого приговора, не делая его таковым.

Здесь не будем касаться самих смягчающих обстоятельств их видов и характеристик, об этом есть подробная статья в блоге, содержащая не только их перечень, но и обосновывающая их истинную «ценность».

Оставим за бортом разговора и доводы о главной «морковке» правосудия чистосердечном признании, как обстоятельстве, якобы смягчающем вину, на эту тему тоже отдельная статья.

Здесь подробно разберем вопрос, как отжать «мягкий» приговор, на что не стоит уповать и надеяться и над чем придется потрудиться.

Назначение наказания при смягчающих обстоятельствах

Кто не слышал: «Признайте вину и суд – это, учтет». Вот об этом и поговорим: как «учтет», где это написано и чем гарантируется. Философствовать не будем, сразу посмотрим ст. 62 УК РФ, которая так и называется «Назначение наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств», я ее здесь прокомментирую, а вы по ссылке посмотрите саму норму права и оцените навожу ли я напраслину на правосудие.

Статья 62 УК РФ - обширная, но вопросу который мы разбираем, посвящен всего один абзац, привожу его дословно.

«При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса».

Как видим в абзаце освещаются два вопроса:

речь идет о видах смягчающих обстоятельствах,
и величине предельного размера наказания при их наличии.

Перефразируем сказанное и получим, что за:

п. «и», «явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления наказание», а также
п. «к», «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

наказание не может превышать двух третей максимального срока. Не очень то справедливое наказание.

Назначение наказания практика

К примеру, по ч. 3 ст. 159 (мошенничество) максимальная ответственность до 6 лет лишения свободы. На что можно рассчитывать если

добровольно явиться с повинной,
признать вину и возместить ущерб,
помочь следствию упрятать за решетку «корешей»,
извиниться,

и за это реально светит до 4-х лет лишения свободы? Так это еще надо заслужить, объективно только «явка с повинной» не оспоримое обстоятельство, а остальное - как решит суд. Но об этом чуть далее.

Скажу, как применяется, например, п. «к» в части «активного способствования раскрытию преступления», если в обвинении это не указано, то суд объективно не знает (и не устанавливает) кто способствовал раскрытию преступления, а кто нет и смягчать наказание он не будет.

С остальными пунктами, история похожая, например, пункт «к», где речь шла об оказании помощи потерпевшему. Норма работает, как правило, только по делам о ДТП, стащит пешехода на обочину, вызвал скорую, уже молодец - зачтут.

А вот в части возмещения ущерба и удовлетворении морального вреда – не все так однозначно. Пример. За причиненный тяжкий вред здоровью потерпевший заявил иск на 10 млн. рублей и в добавок за моральный вред 5 млн. рублей. Многовато, но если подсудимый откажется оплачивать эти «хотелки» суд наказание смягчит? Нет и таких примеров, манипуляции с размером ущерба, могу привести множество.

Итак, получается, что, кроме «явки с повинной», ни одно из смягчающих обстоятельств ничего не гарантирует, так как нет объективного критерия истины, а было ли оно.
Но и это еще не все, мы же собирались поговорить о всех смягчающих обстоятельствах, а не только о пункте «е» и пункте «к» упомянутых в ст. 61 УК РФ, там есть и «а», и «б», их более десятка, да и перечень обстоятельств смягчающих наказание не закрыт.

Применение смягчающих наказание обстоятельств

Наберусь смелость сказать, что закон вообще не имеет механизма, применения обстоятельств, смягчающих наказание, а специальная ст. 62 УК РФ, рассмотренная выше «Назначение наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств», применяется вольно, хочу применю, хочу нет. Встает логичный вопрос: «Так как же назначается наказание в остальных случаях? Ответ прост: «Суд руководствуется законом, справедливостью принимает решение на основе внутреннего убеждения». В теории, все это всегда звучит хорошо, а в приговоре всегда плохо. Почему?

Просто нет никакого правового механизма, как назначать наказание при наличии иных (а их более десятка) предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и это большая проблема, ведущая к нарушению наиважнейшего принципа - справедливости наказания.

Помните выражение: «Что написано пером не вырубишь топором», и я адвокат по уголовным делам, имеющий более чем 30-ти летнюю практику, убежден, что уповать и надеяться всегда лучше на закон, а не на мнение человека, даже если он в мантии.

Какой же вывод. Кроме явки с повинной, ничего «автоматически» не работает, даже наличие «малолетних детей», «беременность» и прочие «смягчающие обстоятельства» не гарантируют назначение наказания в пределах не более 2/3 от максимального срока и нужно не только доказывать их наличие, например представив свидетельство о рождении, но обосновывать возможность их применения в каждом конкретном случае.

Всем добра!

Защищайте себя ВСЕМИ ДОСТУПНЫМИ СРЕДСТВАМИ.