+7-977-303-82-82
+7-977-303-82-82

Практика адвоката сегодня

Адвокат потерпевшего Погосян А.П.

  • Прекращение дела судебным штрафом по ч.1 ст. 264 УК

  • Мошенничество ч.3 ст. 159 УК РФ приговор штраф 150 тыс. рублей

  • Защита интересов потерпевшей по ст. 131 УК РФ приговор

  • Кража ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК приговор 1 год исправительных работ

  • Незаконная банковская деятельность приговор ч.3 ст.172 УК РФ

  • Приговор по много эпизодному делу по ст. 159 - й ч. 2, ч.3 отсрочка исполнения приговора

  • Самовольное оставление части ч. 5 ст. 337 УК Постановление об отказе в ВУД

  • Приговор в интересах потерпевшей по ч. 3 ст. 159 УК РФ

  • Постановление о прекращении дела ст. 264 УК примирением

  • Защита обвиняемого по ч. 3 ст. 135 УК РФ (Развратные действия) Приговор

  • Приговор (5 лет условно) ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ

  • Возбуждение уголовного дела в интересах потерпевшего мошенничество ч. 4 ст.  159 УК РФ (ремонт квартиры)

  • Отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении военнослужащего

  • Защита интересов потерпевшего, полное возмещение ущерба от мошеннических действий на сумму 33 млн. 600 тыс. рублей до постановки приговора. (ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 174.1 УК РФ).

  • Приговор по ДТП со смертельным исходом (в интересах потерпевшего) ч. 3 ст. 264 УК РФ

  • Приговор по ч. 2 ст.  291 УК РФ (взятка)

  • Приговор по ст. 167 УК РФ (умышленное причинение ущерба)

  • Приговор по ч. 1 ст. 160 УК РФ при явке с повинной

  • Приговор по ст. 241 УК РФ

  • Постановление о прекращении дела примирением ч. 2 ст. 158 УК

  • Приговор в интересах потерпевшей по ч. 3 ст. 159 УК РФ

  • Постановление о прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК и подробности

  • Приговор ( 3 года условно) по ч. 4 ст. 159 УК РФ


рубль-removebg-preview.png   Как найти хорошего адвоката


Статус адвоката
с 1989 года

ксива.png   2медалька.png   1медалька.png  
Главная Советы адвоката Стоит ли признавать вину

Стоит ли признавать вину

Вопрос стоит ли признавать вину по уголовному делу, пожалуй, самый часто задаваемый, а ответа на него как не было, так и нет. Довольно часто отрицание вины является принципиальной позицией обвиняемого, но выгодно ли до конца играть роль жертвы правосудия или стоит поступить прагматично.

Совет адвоката

Прагматик — это человек, который в своих решениях руководствуется практической пользой, здравым смыслом всегда думает о конечной цели. А какая цель у лица, привлекаемого к уголовной ответственности – избежать наказания или минимизировать его размер. И любому принципу тут не место.

Как же поступить признавать вину или нет?

Пройдя с адвокатом весь путь на следствии, выслушав в суде прокурора, свидетелей, потерпевших, изучив материалы дела и исследовав вещественные доказательства спросите своего адвоката – удалось ли обвинению доказать вину? Если он ответит утвердительно, то будучи прагматиком, без сожаления попрощайтесь с ролью невинной жертвы и вживайтесь в роль «оступившегося» человека. Если избежать наказания не удается, постарайтесь его минимизировать.

В такой ситуации вопрос «признавать вину или нет», становится риторическим - не требующим ответа так как он или очевиден, или подразумевается. Вину лучше признать - чуда не случиться, не оправдают.

И помните, адвокат лишь делает вывод о доказанности вины, а вот выбор, как и в фильме «Матрица», вам придется делать самому.

Вот тут хороший пример прагматичного подхода (ч. 3 ст. 159 УК), выразившийся в не строгом наказании - штрафе.

И пример с признанием вины (ч.1 ст. 228, ст. 264.1 УК) - 5 лет условно.

Стоит ли признавать вину