Рассказать о своей практике за 30 лет довольно сложно
– дел было много и все они разные.В 1990-е годы большой объем работ приходился на преступления, связанные с вымогательствами, заказными убийствами и похищением людей. В этот период приходилось очень много работать в регионах: Барнаул, Краснодар, Красноярск, Набережные Челны, Омск, Новосибирск и еще 27 крупных городах субъектов РФ.
Длительное время оказывал правовую помощь родным, близким и иным лицам Э. Тагирьянова на которых оказывалось колоссальное давление со стороны правоохранительных органов.
«Я не платил деньги никому. В том числе родной милиции»
Защищал Ю. Васильева, обратившегося за защитой из мест лишения свободы, который под давлением администрации, «сознался» в убийстве.
Общественная значимость дела была в том, что дело привлекло внимание правозащитных организаций в связи с проблемой «получения признаний» в местах лишения свободы.
Кингисеппская организованная преступная группировка
В начале 2000-х преобладали преступления, связанные с наркоторговлей, разнообразными формами мошенничествами, незаконной банковской деятельностью.
Защищал А. Тарасова, бывшего сотрудника СВР.
Общественная значимость дела была в том, что вскрылись махинации в системе МВД с «синими» и «флаговыми» номерами. После приговора практика выдачи подобных номеров бизнесменам была прекращена.
https://regnum.ru/news/accidents/798691.html
Защищал И. Кутейникову, грозило до 12 лет лишения свободы, приговор 1 год лишения свободы.
Общественная значимость дела была в том, что в Алтайском крае дело позиционировалось как блестящая работа ФСБ по поимке банды «обналщиков». Однако в ходе дела выяснились, что имела место провокация взятки. В суде было выявлено множество нарушений закона, потому приговор «за фактически отсиженным».
Защищал С. Иконникова. Трудность дела была в том, что на подзащитного оказывалось колоссальное давление с целью получить сведения о причастности к делу сотрудников комиссии по помилованию при администрации президента.
Общественная значимость дела была в том, что комиссия по помилованию (А. Приставкина) была упразднена. Изменился порядок и процедура помилования, злоупотребления имевшие место были искоренены.
Кризис 2008 года обрушил фондовый и кредитный рынок и значительно обострились проблемы бизнес-сообщества. Рейдерские захваты предприятий, преднамеренные и фиктивные банкротства, необоснованные заявления банков о мошенничестве при кредитовании, стали носить массовый характер. Участились случаи разворовывания предприятий менеджерами и управленцами.
В этот сложный период, с 2008 по 2019 год, руководил юридической службой агропромышленного холдинга «АПК – Аркада».
https://pravo.ru/news/view/18670/
https://www.rosbalt.ru/russia/2012/02/07/942998.html
Считаю нужным сообщить, что все ссылки на бенефициара холдинга в средствах массовой информации не достоверны.
Представлял интересы предприятия ОАО «Кузнецкий элеватор», потерпевшего, от подготовки заявления в полицию до приговора. Генеральный директор предприятия получил 6,5 лет лишения свободы (реально) за растрату по статье 160 УК РФ.
Общественная значимость дела была в том, что судебная система защитила права и интересы бизнес сообщества от не чистых на руку менеджеров и управленцев.
https://penzanews.ru/incidents/16333-2010
По заявлению потерпевшего мошенник был привлечен к ответственности по ст. 159 УК РФ. Особенность дела была в том, что был в полном объеме возмещен ущерб в размере 1 200 000 долларов США.
Общественная значимость дела была в том, что удалось привлечь к ответственности лицо замаскировавшее свое преступление под обычную хозяйственную деятельность.
https://sudact.ru/regular/doc/YCYuivCweLbx/
По заявлению потерпевшего лицо, пытавшееся скрыть активы и причинить ущерб кредиторам, было осуждено по статье «Преднамеренное банкротство».
https://nnovgorod.bezformata.com/listnews/direktor-hlebzavoda-5-pavel-golovachev/1984410/
На протяжении многих лет защищаю права лиц, пострадавших или необоснованно обвиненных в ДТП с тяжкими последствиями, права потерпевших по делам сексуальной направленности. Имею значительный опыт работы по различным экономическим преступлениям.
Данное уголовное дело можно назвать наследием эпохи, когда мэром Москвы был Ю.М. Лужков. Аукционы, тендеры, торги и все ради чистоты и прозрачности хозяйственной деятельности в интересах города.
Защищал на следствии и в суде первой инстанции интересы руководителя коммерческой структуры по обеспечению проведения тендера, обвиненного по трем эпизодам по ч. 4 и ч. 3 ст. 159 УК.
Приговор суда 6 лет лишения свободы «УСЛОВНО». Приговор был обжалован прокуратурой, посчитавшей его чрезмерно мягким. В апелляции работали мои коллеги, приговор был смягчен на 6 месяцев.
https://sudact.ru/regular/doc/rczCg9PzBtJO/
Общественная значимость дела в том, что к уголовной ответственности за изнасилование 16-лейтней девушки был привлечен сотрудник полиции.
Не пользуюсь услугами помощников, секретарей и никогда никому ничего не поручаю. Все работы по делу выполняю лично.
Практика адвоката сегодня
Мошенничество ч. 4 и ч. 3 ст. 159 УК РФ приговор 6 лет условно
Незаконная банковская деятельность приговор
Прекращение дела судебным штрафом по ч.1 ст. 264 УК
Мошенничество ч.3 ст. 159 УК РФ приговор штраф 150 тыс. рублей
Защита интересов потерпевшей по ст. 131 УК РФ приговор
Кража ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК приговор 1 год исправительных работ
Незаконная банковская деятельность приговор ч.3 ст.172 УК РФ
Случаи из практики
Возбуждение уголовного дела - задача не простая, даже при наличии доказательств. Приведу пример. ООО «Комета» подало заявление о возбуждении уголовного дела в местное ОВД в связи с хулиганскими действиями, произошедшими во время корпоративной вечеринки. Но сотрудники полиции дело не возбудили, ссылаясь на различные обстоятельства.
Обстоятельства дела
Компания из 20-ти человек встречала Новый год в клубе «Комета». В 23.20 туда же пришли трое неизвестных. Один из вошедших, гражданин N, был собственником соседнего помещения и будучи недовольным громкой музыкой стал нецензурно выражаться, распылил в клубе слезоточивый газ и опрокинул музыкальное оборудование. Вечеринка была испорчена, гостям потребовалась медицинская помощь. Была вызвана полиция и бригада медиков. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр и опросили персонал. В этот же день было подано заявление в полицию, но время шло, а дело не возбуждалось.
Соглашение и работы
С ООО «Комета» было заключено соглашение на доследственную проверку. Совместно с руководством клуба было осмотрено место происшествия и обнаружен баллончик со слезоточивым газом «Блек форсаж», но трогать его не стали. В дело ввели не заинтересованное лицо – пригласили работников клиринговой службы. При уборке помещения один из ее сотрудников обнаружил баллончик, его и попросили стать свидетелем. Записали паспортные данные, телефон и сообщили об этом в полицию. В последующем определились с размером причиненного ущерба. Он составил 520 тыс. рублей: услуги ди-джея, разбитое оборудование, алкоголь, аренда зала и прочее. Просмотрели и предоставили в полицию видеозаписи с камер наблюдения.
Подали ходатайства
А именно: о допросе свидетеля об обстоятельствах обнаружения баллончика, о приобщении видеозаписей, об осмотре помещения для изъятия баллончика, о производстве исследования поражающего вещества, об изъятии отпечатков пальцев с баллончика, запросили (через полицию) из станции скорой помощи сведения: о вызове бригады медиков по адресу ООО «Комета», об оказанной медицинской помощи, о жалобах пациентов, ФИО и их адреса.
Сформировали свидетельскую базу
Свидетели обнаружения баллончика – директор ООО и сотрудник клиринговой компании. Свидетели хулиганских действий – два человека из персонала ООО и двое гостей. Установили потерпевших с ФИО и адресами из ответа скорой помощи. Подали ходатайство о допросе потерпевших и о характере причиненного им вреда.
Предоставили вещественные доказательства
К ним отнесли: баллончик, видеозаписи, поврежденную технику. Приобщили чек на оплату услуг мероприятия для определения размера ущерба и провели товароведческую экспертизу ущерба техники. Сообщили сведения о гражданине N.
Итог
Через восемь дней было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 213 УК РФ и предъявлено обвинение – хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Результат был достигнут благодаря своевременному обращению.
Обстоятельства дела
На пешеходном переходе произошел конфликт между пешеходом П. и водителем В. Слово за слово и водитель вышел, толкнул пешехода, а потом уехал. Пешеход упал, получил сложнейший перелом голеностопного сустава и был госпитализирован. На место прибыли сотрудники полиции, которые провели проверку по заявлению пешехода. Вред был признан тяжким. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Водитель был разыскан и ему было предъявлено обвинение.
Следователь выбирает позицию
У потерпевшего на следствии не было адвоката, и он пояснял, что упал от толчка. Однако, следователь «принудил-убедил» сказать: «Ударил два раза в грудь». Следователь свой совет мотивировал так: «Скажи ударил, так точно не отвертится». Потерпевший пояснил, как просил следователь. Обвиняемый настаивал, что не бил, а толкнул, и в этой части вину признавал. Он был заинтересован в прекращении дела, не хотел иметь судимость и стороны достигли соглашения о возмещении ущерба и прекращении дела.
Соглашение с потерпевшим
На этой стадии с потерпевшим было заключено соглашение. Предмет – оформление примирения и добровольное возмещение вреда. Ущерб оценили в 950 тыс. рублей. Стороны договорились оформить примирение в суде. За час до начала судебного заседания проводим совместную встречу, обвиняемый с адвокатом и я с потерпевшим.
Новые обстоятельства
И вот неожиданность – обвиняемый показывает запись с видеорегистратора, на которой он ТОЛКАЕТ потерпевшего. Потерпевший делает несколько шагов назад и … «выпадает» из поля зрения камеры видеорегистратора. Ни удара, ни падения на записи нет. Причина и следствие под вопросом. Доказательства «посыпались».
Получаем встречное предложение от обвиняемого: уменьшить размер требований до 400 тыс. рублей. Берем паузу, ходатайствуем об отложении дела и проводим оценку ситуации. Как быть с показаниями «ударил в грудь два раза», как быть с причинно-следственной связью «толкнул-упал-травма»? Суд не будет устанавливать обстоятельства. В лучшем случае он вернет дело на следствие. Тогда придется говорить правду, а не то, что нужно следователю и как будет оценена эта правда – большой вопрос. Доказательств падения потерпевшего от толчка нет. В стесненных обстоятельствах согласились на компенсацию в 470 тыс. рублей и примирились в суде.
Вывод
Выбирайте правильную, а не нужную-надежную позицию. Действуйте в своих интересах и обращайтесь к адвокату на самой ранней стадии. Гонорар адвоката подлежит возмещению в полном объеме, так как относится к судебным издержкам.
В моей практике было много уголовных дел, о которых писала пресса. Например, дело о незаконном помиловании рецидивиста по фамилии Спичка, имевшее большой общественный резонанс и значимые правовые последствия для всей страны.
Обстоятельства дела
Трижды судимый криминальный авторитет по фамилии Спичка отбывал очередной срок в колонии ЖХ-358/4, где руководителем был полковник С. Литюшкин. Двое знакомых рецидивиста, И. (мой подзащитный) и К., имея доверительные отношения с руководителем колонии, получили пустые бланки исправительного учреждения с печатями, а затем подделали «лагерный материал»: ходатайство о помиловании, характеристику, справку о здоровье и прочее. Всё это они направили в комиссию по помилованию при Президенте РФ. (Так считало следствие).
Примечание. «Лагерный материал» направляется в комиссию по специальным каналам, а не почтой России.
На основании документов комиссия вынесла заключение о возможности помилования рецидивиста, не отбывшего и половины срока и не имевшего еще права на подачу ходатайства.
Был издан Указ Президента. Спичка был помилован и вышел на свободу. В последующем, спустя месяц, был найден в московском парке мертвым. По отпечаткам пальцев установили личность и история с незаконным помилованием «закрутилась».
В фабуле обвинения этого дела было указано «В результате преступных действий было введено в заблуждение высшее должностное лицо государства Президент РФ Путин В. В.».
В ходе дела появились неудобные вопросы
Как документы, «лагерный материал», попал в комиссию, если в колонии их не готовили и не отправляли? Как на них оказались подлинные оттиски печати колонии?
Как дело рецидивиста смогло «пройти» через комиссию и получить одобрение на помилование?
Фигурировала сумма в 200 000 долларов США, которая якобы была уплачена за помилование и в последующем вымогалась у получившего свободу рецидивиста Спички. Давление на подзащитных оказывалось колоссальное.
Подзащитному Иконникову С. грозило за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями до 10 лет, за подделку документов - до 2 лет, за вымогательство - до 15 лет. Приговор был сравнительно мягким - 4.5 года лишения свободы.
Причина мягкости приговора – умение держать язык за зубами и строгое следование выбранной стратегии защиты.
Но в данном деле важен не только приговор
Именно это уголовное дело послужило одним из оснований к расформированию комиссии по помилованию. За 10 лет её существования 57 000 заключенных получили смягчение приговора.
В результате была изменена процедура помилования, которая действует до сих пор. Она стала многоступенчатой. Прежде чем заявление осужденного дойдет до Президента РФ его проверят в колонии, в региональном подразделении ФСИН в офисе губернатора региона и только потом оно поступит в администрацию Президента. Система помилования стала более прозрачной и более избирательной. В полной мере были исключены любые нарушения закона в данной области.
Прочитать о деле можно здесь
Добиться прекращения уголовного дела задача очень трудная. Нужно чтобы все стороны процесса: защита, обвинение и суд уважали закон и следовали ему.
Обстоятельства дела
В подмосковном Клину, по мнению следствия, орудовала банда «черных» риэлторов. Возбудили уголовное дело, в ходе которого расследовали четыре эпизода мошенничества по четырем «отжатым» квартирам. «Возились» больше года и направили дело в суд.
Из обвинительного заключения
«Гражданин К. (и двое подельников) обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных статьями: ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 324 УК РФ и ст. 165 ч. 2 УК РФ. Проще говоря, подсудимый мошенническим путем завладел четырьмя квартирами, четырьмя паспортами собственников и имуществом, находящимся в квартирах (мебель и личные вещи).
Показания потерпевших
«Квартиру не продавали, деньги не получали, паспорт у нас выкрали подсудимые, договор и акт приема-передачи не подписывали, у нотариуса не были, имущество в квартире пропало».
Показания обвиняемых
«Все сделки купли-продажи были реальными. Документы: ДКП, акты, расписки, подписывали лично продавцы. У нотариуса продавцы были лично. Деньги по сделкам получили полностью, расписки имеются. В квартирах никакого имущества не было».
Работа защитника
При ознакомлении с делом показалось странным, что дело происходит в Клину, а почти все понятые из Москвы. Одни и те же лица указаны в разных протоколах, а подписи не похожи.
Провели независимую экспертизу подписей трех понятых в разное время в протоколах осмотра с их участием и протоколах допроса. Вывод - подписи выполнены разными лицами. Сделали запросы по адресам проживания понятых, указанным в протоколах. Пришел ответ, что из 20-ти понятых только трое настоящие. В остальных случаях: нет такого адреса, нет такого дома. К примеру, по одному адресу находится завод, а по другому - ресторан «Макдональдс». Предоставили в суд экспертизу и ответы из справочного бюро. Заявили ходатайство о приобщении к делу и вызову понятых. В приобщении экспертизы отказали, но понятых вызвали. Ответы пришли примерно такого же содержания, нет такого адреса и т.д.
Доказательства посыпались
Выемки, обыски, осмотры оказались незаконными. Заявили ходатайство об исключении доказательств. Суд взял паузу и не назначал дело к слушанию два месяца, шли переговоры с прокуратурой. Но дело продолжилось.
Зашли с другой стороны
По инициативе защиты ходатайствовали об экспертизе подписей потерпевших в ДКП, акте и расписках. Суд удовлетворил и назначил судебную экспертизу. Прокурор добавил вопрос о состоянии лица в момент выполнения подписи в ДКП. Результат: подписи принадлежат потерпевшим. Состояние в момент подписи: от возможного алкогольного опьянения, до неудобного положения или частично утраченного навыка. Но все же подписи настоящие.
Нашли свидетелей — соседей, которые пояснили, что один из потерпевших распродавал вещи, а один не скрывал, что уезжает в город Рыбинск и имел на руках, якобы похищенный паспорт. Вызвали и допросили этих свидетелей.
Потерпевшие в итоге поменяли показания: вместо «не продавал, не получал, не подписывал», стало «не помню, опоили, обманули».
Итог
Понятые оказались липовые, доказательства собраны и приобщены к делу незаконно, первоначальные показания потерпевших - опровергнуты.
Дело вернули на следствие и прекратили за отсутствием состава преступления. Низкий поклон федеральному судье Сергею Борисовичу Савченко. Пишу фамилию, так как он уже в отставке. Без его принципиальности, порядочности и твердости такой итог дела был бы невозможен. Прокуратура тоже проявила мудрость, а жалоб за незаконное преследование доверитель не подавал.
Конечно, это не оправдательный приговор, но таковые реалии сегодняшнего дня.