Незаконная банковская деятельность

Я веду много дел экономической направленности, среди них незаконная банковская деятельности статья 172 УК. Фигурантов этих преступлений, в народе, называют об «обнальщиками».

Незаконной банковской деятельностью является осуществлении банковских операций без лицензии в случаях, когда лицензия обязательна. Это операции по транзиту денежных средств, учету, переводу, конвертации и обналичиванию.

Как выстроить адвокатскую защиту по этой статье, на что обратить внимание. Обобщение личной практики.

Размер ущерба и ответственность

Размер ущерба по данной статье относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию и существенно влияет как на квалификацию, так и на наказание.

Крупным признается сумма, превышающая два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, ответственность до четырех лет лишения свободы и штрафом до 800 000 рублей.

Особо крупным - девять миллионов рублей, ответственность соответственно до семи лет лишения свободы и штраф до миллиона рублей.

Действия по оспариванию размера причиненного вреда

При расследовании, как правило, берется некий временной период и высчитывает сумму ущерба по операциям проведенным по так называемым компаниям «однодневкам».

Регистрируются эти юридические лиц по мере необходимости и отработав свое, сразу ликвидируются. К чему это ведет?

Для определения размера ущерба проводится экспертиза и в ее оценку попадают организации, работавшие другой, не охваченный в расследовании период, и расчет, получается не верным. Не верная оценка размера вреда, причиненного преступлением - существенное нарушение закона.

В расчет иногда вообще включается весь оборот по счету «однодневки», там присутствую: налоги, сборы, з\п, аренда, комиссия банков и прочее. И это тоже незаконно и об этом возможно стоит написать в апелляционной жалобе.

Это формальные, но неприемлемые для постановки приговора «ошибки». Устранить их суд самостоятельно не может, нужно проводить повторную экспертизу (!!!). Можно заявить об экспертизе в суде, а можно заложить основание для отмены приговора в апелляции – это вопрос тактики и стратегии по делу.

Результаты ОРД как доказательство

Практически по всем расследованиям проводят прослушку телефонных переговоров контрагентов, но что это доказывает и как?

Голос говорящего необходимо сравнить с голосом, например, подозреваемого, но как правило никто из фигурантов дела не дает согласие на предоставление образцов голоса. В этом случае, для сравнительного исследования, образцы голоса без ведома допрашиваемого лица получаются во время допроса. Следует обратить внимание на то, как это будет процессуально оформлено. В последующем будет проводится экспертиза и ее можно оспорить по формальным признакам, если были нарушено нормы УПК.

Не редко перед экспертом ставят вопрос о характерных особенностях речевых оборотов – цель идентифицировать говорящего по этим особенностям речи. Говорите на допросе кратко, совсем кратко. Не помогайте следователю в использовании результатов ОРД, не говорите на каждом шагу – однотипное - «есть жи».

Главное доказательство незаконной деятельности – номиналы

Номинальные директора чуть ли не главная «зацепка» обвинения. Все эти лица, без исключения, получат статус свидетеля и заявят о своей не осведомленности, о работе компании учредителем которой они являлись.

Не стоит контактировать лично ни с кем из «номиналов», ни при регистрации «организации», ни у нотариуса, ни в банке при открытии счета.

Не стоит лично передавать документы на подпись директору и выплачивать номиналам вознаграждение.

Номиналы смогут избежать уголовной ответственности и расскажут все что знают без утайки и опознают при первом встрече на допросе или очной ставке.

Не стоит в целях экономии времени подписывать бухгалтерскую отчетность за руководителя «однодневки» это, подпись первое, что проверятся еще до возбуждения дела, при визите такого руководителя в налоговую инспекцию на сверку.

Консалтинговые компании – способ ведения незаконной банковской деятельности

В бизнес среде повсеместно используются так называемые, «консалтинговые фирмы», оказывающие услуги по обслуживанию организаций «однодневок». Нужны они для осуществления платежей и для видимости оплаты налогов.

Как результат в офисе «консалтинговой» хранятся сразу все доказательства необходимые правоохранителям:

сведения о регистрации организаций и данные о лицах, действовавших по доверенности,
ключи и пароли доступа к счетам подконтрольных структур,
телефоны и места фактического проживания «номиналов»,
выписки по счетам и первичка подписанная «третьими лицами»,
печати, бланки, флэшки и прочее.

Для оперативников, визит в «консалтинговое место» - 90 процентов успеха, для фигуранта и адвоката - огромная проблема все доказательства находятся в одном месте.

Для следствия, визит в «консалтинговое место» - 90 процентов успеха, для фигуранта огромная проблема все доказательства в одном месте.

Недопустимые доказательства по статье 172 УК РФ

Следственные материалы о незаконной банковской деятельности очень объемные, и 100 томов не предел. Обратите внимание, что в собранные материалы включаются не заверенные копии различных документов, что недопустимо. Потом суд, устраняя это нарушение вызывает следователя и его допросом пытается закрыть нарушение.

Необходимо понимать, что допросом в суде ничего нельзя «заверить» и ничему нельзя придать юридическую силу. Нельзя допустить чтобы суд оценил копии как полноценные доказательства.

Домашний арест при незаконной банковской деятельности

Да, действительно, сегодня редко по экономическим статьям берут «под стражу» во время следствия и суда, но надо знать практику - условно «дают» тоже не часто.

Остаться под «домашним арестом» - мечта любого обвиняемого и подсудимого, при постановке приговора нахождение под «Домашним арестом» зачтут в срок возможного наказания из расчета два дня под домашним арестом, за один день лишения свободы. Находиться по такой мерой пресечения выгодно.

Соучастники по ст. 172 УК

В групповых преступлениях, а статья об «обнале» к таковым и относится, роль каждого из участников индивидуально вообще не доказывается. Обвинение довольно произвольно отводит кому-то роль «организатора», а кому «исполнителя», при этом фактически совершенные действия обобщаются и в вину вменяют некий усредненный вариант.

Это недопустимо вина каждого индивидуальна и вычленить вину «своего» подзащитного из общих действий, это тоже самое что доказать его непричастность.

Следует помнить, что наказание варьируется в зависимости от роли лица в совершении преступления. Приуменьшить эту роль - очень важно.

К примеру пишут, что на гражданина М. были возложены следующие обязательства:

поиск и привлечение «номинальных» руководителей, открытие «однодневок», руководство ими,
приисканию наличных денежных средств;
снятию средств с расчетных счетов подконтрольных организаций,
их учёту,
формированию и распределению наличных между клиентами,
и их передачу последним.

Необходимо строго двигаться по фабуле обвинения и бороться с каждым сформулированным пунктом, доказывая непричастность к этим обстоятельствам. Это поможет избежать «излишней» ответственности и добиться если не оправдания, то более мягкого приговора.

Приговор 1,5 года лишения свободы. (По санкции статьи до 7 лет). Зачтено двухлетнее нахождение под «Домашним арестом» за один года колонии «общего режима».

Фактически отбыто в местах лишения свободы – 5 месяцев. Клиент освобожден 5 июня 2023 года.

Апелляцию можно посмотреть здесь