Совершение преступления под давлением, влиянием обмана, внушением

В последние годы преступлений совершенных по указанию злоумышленников, скрывающихся в интернет-пространстве, становится не только больше, но и растет их разнообразие. Сегодня это не только кражи или мошенничества, но и убийства и террористические акты.

Не будем ходить вокруг да около и сразу поставим вопрос ребром, можно ли освободить от уголовной ответственности человека, совершившего преступление под влиянием, внушением или обманом?

Ответ отрицательный – освободить от уголовной ответственности человека находящееся под психическим воздействием третьих лиц не получится.

И сразу о терминах и понятиях. В уголовном кодексе нет словосочетания «психическое воздействие», нет ни слова об внушении и влиянии и ими не стоит пользоваться, будет только путаница.

В УК есть вполне определенное правовое понятие – «психическое принуждение» (ст. 40-я УК) и если опираться на него, то разговор получится не очень сложный.

Но сначала ответим на вопрос, а являются ли внушение, влияние или обман психическим принуждением?

Является ли внушение, влияние или обман психическим принуждением

Так давайте разберемся.

Внушение, влияние и обман в самом широком смысле – это, механизм психологического воздействия на личность без применения насилия, следствием которого является:

• изменение оценки значимых обстоятельств,

• форм поведения в определенной ситуации

• и в конечном итоге изменение мотивации поведения субъекта.

Внушение, влияние или обман базируются чаще всего на интеллектуальной недостаточности субъекта, не высокой самооценке, общей неуверенности в своих силах, зависимость и/или ориентированности на мнение других людей и как следствие не критичность субъекта.

Психическое принуждение – это, форма не физического насилия. Сразу обратим внимание, что принуждение это форма насилия, а внушение – это, форма воздействие на личность, без насилия.

Форм психического принуждения, основанных на насилии, множество: угрозы, шантаж, издевательство и прочие. Рассмотрим угрозу – действие, когда злоумышленник принуждает гражданина совершить преступление, угрожая насилием:

• убийством или причинением тяжкого вреда здоровью,

• похищением человека,

• уничтожением ценного имущества,

при этом угроза всегда:

• реальна и направлена на жизнь, свободу или здоровье гражданина или друга, отца, иного близкого или значимого человека,

• опасность неотвратима,

• избежать совершения требуемых действий невозможно.

Все компоненты психического принуждения, основанные на насилии в наличии: угроза реальна, опасность неотвратима, избежать негативных последствий невозможно.

Приведем пример.

К молодому человеку, назовем его Андрей, на улице подходит незнакомец и предлагает заглянуть в припаркованное авто. В нем сидит мать Андрея и еще двое незнакомцев. Незнакомец говорит: «Андрей отвези сумку (там, например. оружие или наркотики) вот по этому адресу и не спрашивай, что в сумке, а то твоей маме не жить и автомобиль уезжает. Вот тебе телефон, мама будет всегда на связи, как отдашь сумку, нам скажут, и мы ее отпустим и не вздумай обратиться в полицию, и будь на связи с мамой – «нон стоп», трубку не клади».

Все компоненты психического принуждения, основанные на насилии в наличии: угроза реальна, опасность неотвратима, избежать негативных последствий невозможно.

Как следствие (Андрей перевозит оружие или наркотики) действуя в состоянии крайней необходимости.

Что о крайней необходимости говорит закон.

«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам (перевозка чего то в сумке) в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других граждан, если эта опасность не устранима иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости». (ст. 39 УК РФ)

И совсем другое дело внушение, влияние или обман применяемые для воздействия на гражданина, когда злоумышленник для достижения своей цели вполне обходится без психического принуждения, основанного на насилии.

И снова пример.  Молодой человек, залез в чужой дом и под влиянием, совершил кражу ценностей, которые передал неизвестным, будучи обманутым относительно многих обстоятельств дела.

Способ вовлечения лица в совершение преступления очень распространенный

• сообщение мошенникам кода от Госуслуг в целях обновления учетных данных в военкомате,

• блокировка доступа к серверу,

• обман гражданина в части получения кредитов и направления их на нужды террористических организаций,

• угроза уголовной ответственности за финансирование терроризма,

• обещание не привлечения к уголовное ответственности при условии сотрудничества с «силовыми структурами»,

• установление психологического контроля над гражданином, попавшим под влияние, например, необходимость отправлять каждый час знак «+» на указанный мошенником номер телефона,

• подписание виртуального соглашения «о неразглашении»,

• требование проникнуть в какое-либо помещение и забрать документы или ценности, так как они, «по легенде», добыты преступным путем,

• и как следствие совершение кражи с проникновением в жилище.

В рассмотренном случае гражданин, находясь под влиянием был введен в заблуждение относительно множества обстоятельств, большая часть из которых просто вымысел, (т.е. не были реальными) и каких-либо вредных последствий при отказе от сотрудничества (уголовной ответственности) не могло наступить.

Обман использовался как способ психологического давления и как следствие, имело место не критичное отношение к сообщаемым сведениям. Однако в рассмотренном случае лицо сохраняло свободу воли, и оно во всех случаях могло реально избежать совершения требуемых действий:

• обратиться в полицию,

• не явиться на встречу,

• не отвечать на звонки незнакомцев требующих выполнения противоправных действий,

• поделиться информацией с близкими и прочее.

В таком случае ни о каком освобождении от уголовной ответственности речи идти конечно не может.

Вывод.

Психическое принуждение, всегда основано на насилии, возможные вредные последствия реальны и их наступление неизбежно.

В случае причинения вреда в результате психического принуждения, преступность деяния исключается только в том случае, если имело место состояние крайней необходимости без превышения ее пределов.

В нашем примере:

- предполагаемый вред личности не реален, его можно было избежать и состояние крайней необходимости не будет установлено, так как причиненный реальный вред (кражу) просто нельзя соотнести с предотвращенным «мифическим» вредом.

Судебная экспертиза определения повышенной внушаемости

Да, защита на стадии расследования может говорить о повышенной внушаемости, действии под влиянием и об особенностях личности, можно даже просить назначать экспертизу, но чаще всего подобного рода исследования, как ни странно, проводятся в отношении детей или пожилых людей.

Повешенная внушаемость чаще всего не специфическое проявление личности, а возрастная особенность.

Какой вопрос, в этой части, уместно поставить защитником перед экспертом:

- Не обнаруживает ли Петров А.М. признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию.

 

Но следствие обязательно добавит «свои» вопросы.

- Способен ли Петров А.М. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

- Способен ли Петров М.А. по психическом состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими?

И утвердительный ответ на эти вопросы, перекроет все выявленные особенности личности, даже если они обнаружатся.

Как пример можно привести исследования в отношении, преступников, совершающих различные преступления сексуальной направленности в отношении детей.

Экспертиза по данной категории дел почти всегда выявляет: «потерю полового приоритета или полового предпочтения», но все подэкспертные, при всех их «потерях» признаются вменяемыми и их индивидуальная особенность – «тянет не туда» не мешает им сесть очень надолго и понести должную ответственность.

  

«Спасает» ситуацию только если будет выявлен галлюцинаторно-параноидный синдром у лица, ставшего жертвой мошенников, а его признаками являются: слуховые, зрительные, галлюцинации и/или бредовые идеи, но это уже диагноз и уповать на это вряд ли стоит.

Поверьте, я как адвокат по уголовным делам, не хотел бы глубоко заходить на «чужую», медицинскую поляну и предвосхищать выводы специалистов, но

если близкий вам человек, в быту, до совершения преступления не проявлял признаков слуховых, зрительных, галлюцинаций и/или не высказывал бредовых идей, вел обычный размеренный образ жизни и здраво мыслил - наступит уголовная ответственность на общих основаниях.

И не нужно хвататься за соломинку: «Он действовал под внушением и его обманули», здравый подход к вопросу оценки реальных причин и условий совершения преступления, поможет вам, и вашему адвокату, выбрать эффективную позицию защиты.

Послесловие. Берегите своих детей (подростков) и родителей. Первым кажется, что они уже взрослые, а вторые не сомневаются, что таковыми являются уже много десятилетий, но именно эти категории граждан, становятся жертвами мошенников. Проведите с ними беседу на тему возможной ответственности.

Всегда с вами, всегда на вашей стороне. С уважением, адвокат СССР Погосян Аркадий.

Всем добра и удачи.